t458686999的部落格

一位醫學專家曾說：“中醫是好的，但不一定是科學的。科學並不等於正確，不科學不說明它不正確。”
質疑中醫科學性的聲音由來已久，一直延續至今，根深蒂固。西方的船堅炮利已經讓很多中國人失掉文化自信，“中醫不科學”的帽子很難摘掉。
於是，儘管許多人並不反對中醫，但是希望用“科學”來改造中醫，認為科學化的中醫更安全有效。
但是，在現實中，科學化中醫變成了中醫西化。在某些人眼裏，“不科學”的中醫需要科學的西醫來驗證，中藥的有效性需要按西藥的方法進行臨床試驗。
有一技之長、會看病的民間中醫拿不到行醫資格證；而有的接受院校教育、拿到行醫資格證的畢業生卻不會看病。中醫界普遍是：“假大師滿天飛 ，真高人難出頭”的正常怪像。
“傳統中醫的根在民間，但很多民間中醫‘高人’行醫處境尷尬。”多位中醫界人士表示，“現行的執業醫師法、藥品管理法等法律法規和醫療市場的過度商業化，對中醫發展都很不利。”
中藥院內製劑要經過動物實驗、藥毒藥理多項驗證，“中藥西管”逼退了許多“靈丹妙藥”。
按照現在的申報註冊要求，每一個劑型算一個新品種，都需要做藥學研究和臨床試驗，這相當於把院內製劑作為一種新藥去開發。由於投入高、回報低，好多醫院只好選擇放棄使用院內製劑。（中醫藥法雖然有所改變，但真正落實還有很長一段路。）
其實，中醫和西醫是兩種思維方式，分屬不同的醫學體系。中醫用來治療肺炎的麻杏石甘湯，並不像西藥一樣，湯藥中並沒有殺死肺炎病毒的成分。中醫治療原理是“堅盾”，提升人自身的免疫力。
西醫的治療原理是“利矛”，憑藉藥物或手術等各種方法，將侵入人體內的病毒斬盡殺絕，除惡務盡。用西醫的理論和方法解釋中醫，中醫永遠說不清、道不明。
以紅花油為例，它有1萬多種成分，而現代手段只能講清楚100多種。中醫西醫各有優劣、各有千秋，如果用現代科學改造中醫，反而害了中醫。
“不科學”的中醫在西醫的發祥地，卻是另外一番景象。中醫在美國是以洋中醫為主，來自中國的中醫師不足5%。美國為複方製劑審批亮出綠燈，複方丹參滴丸進入三期臨床試驗，進入美國只有一步之遙。丹參藥材標準被納入美國藥典，三七等5個品種被納入歐洲藥典。
我國中醫藥界10余項循證醫學研究曾獲得國際高度認可，《英國心臟病雜誌》曾評論“中草藥為心衰治療帶來新希望”。
中醫在外國人眼中，關注點不是科學性，而是有效性。正如諾貝爾醫學生理學獎獲得者理查·羅伯茨所說：“中醫藥不僅是中國的瑰寶，更是全人類的財富。”
牆裏開花牆外香，中醫在海外的發展，讓人想起《百年孤獨》作者馬爾克斯的一句話：“只有當你遠離家鄉，來到某個陌生的地域，‘家鄉’的面目才會變得清晰起來。”
假如我們用更多他者的視角、超越的眼光和包容的態度去面對中醫藥，那將是何種局面？
俗話說，鞋子合不合腳，只有腳知道。如果中醫這只“腳”委屈憋氣地穿上“西化”這雙“鞋”，只能不斷地“削足適履”。
其實，鞋子不合適了，需要換的是鞋，而不是給腳動手術。只有為中醫量身打造合腳的“鞋”，中醫的腳步才能跟得上時代，千萬別讓所謂“科學”束縛了中醫的發展。