【第一個饅頭】
A。一位餓得奄奄一息的人,跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水,饑餓者得救了。得救者走到農夫家裏,發現農夫家裏一無所有。感動得熱淚盈眶,長跪不起。此後,他身懷感恩,把愛帶給他所遇到的需要幫助的人。
B。一位餓得奄奄一息的人,跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水,饑餓者得救了。得救者走到農夫家裏,發現農夫家裏擺著很多好吃的。感恩很快被憤怒替代。他舉刀殺了農夫,因為,他發現農夫還有那麼多沒有給他。
思考1:同樣的行為會得到完全相反的結果——看到自己得到的,會感恩;看到自己沒有得到的,會仇恨。
思考2:救人命的是農夫奉獻的饅頭和水,與農夫自身擁有的並無關係。但現實的教育,更注重農夫一無所有情況下的慷慨,那意味著更高尚。這不自然改變了人們心中的標準和預期。實際上,愛心存在於生活的每一點,都平常得不能再平常,每個人都可以獻愛心,而不是期待一個像A農夫那樣的人出現。每個人都是自己的救世主。每個人都可以力所能及地幫助身邊的人。
思考3:感恩或者仇恨,往往都由一些細節決定而非本質決定。從本質上看,A和B兩種情況下,結果都應該是感恩的。但只有正常而理性的人才能在兩種情況下都保持同樣的感恩心態。
思考4:在感恩和仇恨之外,是否還可以有另外一種心態存在?
【第二個饅頭】
A。一位餓得奄奄一息的人,跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水,饑餓者得救了。但後來,人們發現這個被救者是個被通緝的貪官。於是,很多人仇恨農夫,認為他助紂為虐。
B。一位餓得奄奄一息的人,跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水,饑餓者得救了。但後來,人們發現這個被救者是個曾經多次助人的善人。於是,很多人稱讚農夫做了一件大功德事。
思考1:當救人於難要視身份救人,每個人都會根據自己的標準決定應該救什麼人,應該不救什麼人。於是,很多人多一事不如少一事,見什麼人都不救了。
思考2:如果人們在兩種情況下,都能對農夫身懷敬意,愛心或會茁壯成長。反之,則在勢利、戒心等等的影響下,愛心會喪失。
【第三個饅頭】
A。一位餓得奄奄一息的人,跌跌撞撞地跑到一位農夫家。這位農夫,指著另外一個農夫的家說:“看,那家就是曾施捨饅頭和水救人的人,你去求他吧。”饑餓者艱難地走到那個農夫家門口,農夫開開門,抱歉地說:“我沒有吃的了。”於是,全村的人都仇恨這位農夫,而沒有人指責那位從來不幫人的農夫。
B。一位餓得奄奄一息的人,跌跌撞撞地跑到一位農夫家。這位農夫,指著另外一個農夫的家說:“看,那家就是曾施捨饅頭和水救人的人,你去求他吧。”饑餓者艱難地走到那個農夫家門口,農夫開開門,說:“我只有半個饅頭了。”於是,全村的人都鄙視這位農夫,而沒有人指責那位從來不幫人的農夫。
思考1:對於有愛心者,人們的標準會不由自主地抬高。
思考2:對於自私者,人們對把期望值降低到最小,因而也不會失望。
思考3:超道德是驅逐愛心的強大力量,直到所有的人在面對饑餓者時都關上家門。
【第四個饅頭】
A。一位餓得奄奄一息的人,跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水,饑餓者得救了。得救者走到農夫家裏,發現農夫家裏一無所有。感動得熱淚盈眶,長跪不起。此後,他身懷感恩,把愛帶給他所遇到的需要幫助的人。同時,對於農夫的任何行為,他都不問善惡,全力支持。農夫失去鏡子,認為自己一切都是對的。後來,因犯大錯破產。
B。一位餓得奄奄一息的人,跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水,饑餓者得救了。得救者走到農夫家裏,發現農夫家裏一無所有。感動得熱淚盈眶,長跪不起。此後,他身懷感恩,把愛帶給他所遇到的需要幫助的人。但是,對於農夫的行為,支持其善,直言其錯,農夫辛勤耕耘,並不斷改進,漸漸興旺,廣施愛心。
思考1:感恩的方式不同會導致不同的結果。
思考2:正常的思維什麼時候都要保持,直言、批評往往是更好的方式。
思考3:其實,吃完饅頭、喝碗水後,轉身離開,也是一種感恩。很多時候,幫助人的人,只是懷著一顆平和、感恩的心在做,並不刻意希望得到讚美或者回報。
【第五個饅頭】
A。一位餓得奄奄一息的人,跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水,饑餓者得救了。村裏人逢人見到農夫就誇他,做了一件善事。後來,即使遇到自己力不能及的事情,農夫也主動伸手相助。
B。一位餓得奄奄一息的人,跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水,饑餓者得救了。有人懷疑農夫作秀,甚至懷疑這個饑餓者就是農夫自己找人扮演的。於是,農夫遇到求助者,就躲得遠遠的,恐怕再遭詆毀。
思考1:讚美或者詆毀,往往會影響一些人的行為,一些心智不夠成熟者的行為。
思考2:如果祈求某種行為得到一致的評價,只會讓自己走火入魔。
思考3:遇到詆毀就逃避的人,永遠只能當懦夫。
思考4:農夫應該迅速忘記那個饅頭和那碗水,並忘掉人們所說的,平靜地做自己的事情,做一個快樂的農夫。
留言列表