首先定義，定義不清，概念不明，思維混亂，不知所云。先定義再討論應該是一個好習慣。
文中涉及的概念之定義：善——利人；惡——害人；私——利己。利與害，不只是財物的利害，也有習慣、感情、人格等的利害。權力——簡言之，就是貫徹自己的意志，且犯錯不被懲罰的力量，也就是“刑不上大夫”的為所欲為。
以下歸納的各條理由中，還會用到各種科學思維方法，比如：控制變數法，邏輯法，反證法、思想實驗法......
1.幾乎所有國家，都有婚姻法，原因是婚姻繁衍是生物的最本能性的人性本私需求。反證法：若無婚姻法，人類就會出現動物一樣的恃強淩弱欺男霸女，人類就會淪為動物世界。
2.幾乎所有的國家都有基本的財產保護法，因為無償佔有他人的財產是人性本私的本能，如果不用法律加以制約，人類也會淪為你死我活叢林法則般的動物世界。
3.人類的權力欲望也根植於人性本私的本能，因此權力若無限制，必然導致以權謀私的腐敗，導致罪惡。
4.人類是由個體組成的，勞動所得的財產也應該由個體自己掌管，財產由公權力掌管的公有制，只可能導致懶漢和墮落，導致貪污腐敗，因為不受監督的代替民眾掌管財富的人，必將成為財產的實際所有者，這就是“假公濟私”。
5.拾金不昧是道德錯覺，留意觀察就會發現，數額巨大或現場被監控，擔心被發現或追查，而拾金不昧的行為不能證偽人性本私。相反，價值較小，不值得追查的物品遺失，鮮有拾金不昧者出現。這一點在人流量大的公共場合工作的職員體會最深，因為他們會看到很多尋找遺物者，但很少拾物交公或失物招領者。
6.慈善捐助更是道德走秀，控制變數的科學思維告訴我們，要證明是切實的“無償”捐助，就應該有人收到“匿名的”款項和財物，但事實上沒有，所以不能排除因為人性本私的隱蔽目的而捐助。
7.捨己救人也是無法證明無法證偽的錯覺，因為“舍己”不是必然的，只是可能而已，若有人知道自己必死，而去救助他人，那才是“人性本善”之舉，但這樣的事情同樣沒有發生。除了親友間的仁愛性本能以外，其實本質上，仁愛性的本能也是“利於自己的習慣”而作出的“人性本私”之舉。
8.公理邏輯法：物種的感受器屬於自身，因此“利己的”人性本私是必然的天性，因為不可能感受到其他個體的需求而無法利他，比如：不可能你餓了，要求他吃飯；也不可能他餓了，他自己不吃飯，反而請你吃飯，那樣的話，物種都餓死了。
9.反證法：若物種不是人性本私的，而是人性本善的，比如：有物種“雷鋒羊”，由於助人為樂勇於犧牲的人性本善的天性，在族群遇到天敵狼群的時候，羊群的個體會爭先恐後地掩護其他個體逃避，這樣一來，羊群就會被狼群吃光；相反，若狼群也是“雷鋒狼”，那麼狼群就會被自己的雷鋒精神餓死，這樣的族群就都絕種了，但事實上沒有，所以，物種都是人性本私的。
10.終因法：科學家研究發現，控制物種習性的基因本身就有自私的特性，也就是人性本私是自私的基因決定的，是自然的，自然的就是最好的，還因此著有科普書《自私的基因》。
11.值得單獨提及的是被我們的文化神化的“偉大的母愛”，其實我們稱之為“偽大的母愛”也不為過。意思是，母愛是最自然不過的，由“自私的基因”控制的原始的低級的本能的行為，與人性本善無關。控制變數思維可以證偽，若只能二選一地撫養自己的後代和非己的後代中的一個，那麼就可以看出來是不是人性本私了。
12.最後還有來自文化的證據，“人不為己天誅地滅”，“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”，“親兄弟明算賬”，甚至思想觀念上的互不相讓，“你有你的，我有我的”，都是人性本私的證據。孔融讓梨更是不值一駁，之所以讓梨很可能是因為梨子太小，讓老婆試試？哈哈。因此它也不能證偽人性本私。
13.市場經濟的發明更是因為人性本私，由於在市場交易的時候，經驗告訴我們無法人性本善地信任對方，必須默認人都是人性本私的無賴，所以發明了貨幣代替信誓旦旦的口頭承諾。
綜上所述，人性本私是客觀存在的自然規律，也是不以任何人的意志而轉移的社會規律，因為它是自然的，而自然的就是最好的，高技術文明都不是反自然，而是利用自然的。事實上自然是無法反的，反對的只是人類對自然的認知。人性本私也一樣，相信人性本私的重大意義在於，人性本私是推動人類社會進步的原動力（可以百度）！並且，人性本私也是“推理民主”的公理前提，不相信人性本私，反而相信人性本善的民族只可能導致獨裁專制。這個觀點咋聽起來有些荒謬和奇葩，但我一解釋就明白了。我們做一個簡單粗略的推理：因為人性本私，所以不受制約的權力必然以權謀私導致腐敗；因為權力導致腐敗，所以必須三權分立相互制約；因為需要互相制約，所以新聞言論必須自由，必須監督政府。這就是人性本私導出的民主社會。在沒有規則的情況下，邏輯的必然是“人性本私易惡”；在三權分立互相制約的規則下，邏輯的必然則是“人性本私必善”。還有另一個簡單的理解，就是八五年《中青報》上的大討論“主觀為自己，客觀為他人”，也就是“主觀私，客觀善”。所以，人性本私並不是像我們的愚昧文化想像的那樣邪惡，恰恰相反是最大的善！
我們還可以做進一步的抽象思維，思想實驗，假如有一個由萬人組成的信奉人性本善的理想社會，人人都是人性本善謙讓互助的，也就是均貧富的；若其中只有10個人，他們履行人性本私的價值觀，其結果就是他們會因為人性本善者的存在而無償地富有。經過社會的回饋，就會有越來越多人一改人性本善之初衷，變為人性本私易惡的極權者。這個權力本質上是由人性本善者拱手讓渡的。當這個回饋達到一定程度，極權專制體制就形成了，餘下的沒有“道德淪喪”的遲鈍者，就沒有機會人性本私了，就過著被極權專制者欺騙和奴役的“被迫人性本善”的生活。這樣的生活如果配合極權者默許和推波助瀾的宗教信仰，那就是一種“神性和奴性的美”了。所以，信奉人性本善的社會是不穩定的不和諧的，奉行人性本私的社會才是穩定的和諧的！宣揚善良就是邪惡，宣揚自私就是善良，宣揚道德者最缺德！這才是科學邏輯的批判性思維，才是科學的而不是忽悠的辯證法。
最後的結論就是，人性本私導致互相制約公平自由的民主，人性本善導致傻騙配合自愚自樂的專制。
讀完了這篇奇文，你如果還堅持你的人性本善的價值觀，拒絕接受人性本私的新思想，那麼恰恰證明你的行為就是人性本私的了，不是嗎？細心的讀者可能還會追問，你耐心耐煩地告訴我們這些難道不是人性本善嗎？難道還有什麼人性本私的目的嗎？你猜對了，確實有人性本私的目的，但不是金錢之目的，而是精神的愉悅和滿足，理想的追求，別忘了這也是人性本私！
留言列表
