至於一般正常的前世資料，是不是真實的，我比較傾向於認為是真實的，主觀的理由是，我無法否認這麼多人在我面前所做的見證；考察催眠中講出來的事情，最容易被人詬病的是，它們可能都是一些譫妄之詞而不可靠。
我卻有幾個客觀的理由，認為它們是很穩定和可靠的資料：
1、前世經歷是無法修改的。
我曾把同一個人，在不同的日子裏，帶進同一個前世，發現所講出來的經歷是一致的，不論我怎麼引導，用暗示的方法想修改它，都沒有成功，這是跟亂七八糟的夢境是全然不同的。
2、前世經歷裏的許多資料經常是違反當事人現在的常識或習慣的，而與經歷當時的風俗習慣比較吻合；當事人對當時使用的器具的描述，也常出乎意料地符合歷史或考古學所記載的實際情況。
3、很多人進入催眠之後，會很自然而然地說出自己是以另一種性別出現，而非現世的性別。
難道說這些人的潛意識中都有變態的性心理偏差嗎？如果是的話，也未免太恐怖了一點；因為這種現象，可以在百分之五十以上的人身上看到，而如果刻意地詢問，則可達百分之九十以上，甚至百分之百，如果這不是真的，等於是說，每一個接受我催眠的人都有潛意識的性心理變態，這是不可能的。
4、已有不少個案，尤其是早期令我驚訝與困惑的那幾位，都沒有經過特別指示，就逕自闖入前世，使我不知所措。
這說明了這些前世記憶，不是因為接受暗示而產生的，再者，不管一個人記不記得，潛意識裏仍有前世的記憶。
5、如果催眠中的前世經歷是經由幻想而來的，至少應該將自己幻想成偉大人物才對。
我們在催眠中看到的自己，幾乎都是一些平平凡凡的普通人物。
6、曾經有好幾次，當我要他們跳越到三年或五年以後的日子，忽然所有景物都看不見了，我以為是催眠出了毛病，再回溯一下才知道，原來他們早在一、兩年前就過世了。
如果這些故事是經過暗示而亂編的，他們大可在我要他們跳越五年時，就可以編了，不必辛辛苦苦地編出一個自己早先就橫死的情節來。
7、很多個案在最後叫醒之前，我會直接地問道：“對剛才講出來的這個前世經歷，你能確定這是你真正的、確實曾經活過的前世？或者是經由你的潛意識所編造出來的？”每一個人都斬釘截鐵地確定那是真的；甚至於有幾位說，這是很自然的記憶。
8、我曾把兩個人，在不同的時間裏，帶進同一個前世，發現他們在講述共同或相關的經歷時，內容、名字等都是一致的。
這種情形無法以巧合來解釋。
曾有文獻記載著在今生完全不相關的兩人，在不同時間裏，講出了完全相同情節的同一世經歷。
9、已有很多經由催眠得來的前世經歷接受考據，證實歷史上確有這個人存在過，而他的事蹟也都與催眠中所“看”到的一模一樣，沒有絲毫的含糊或差錯，而且當事人在未接受催眠之前，根本不可能對這位正史上名不見經傳的人或事有任何知曉；更令人不可置信的事情是，有些遺留下來的古跡，經過現場勘察後，與催眠中所看到的雖然不一樣，再去查閱文獻的記載時，才發現該古跡已被改建過了，而它原來的樣式與顏色，竟是催眠中所見的樣子。
前世催眠並非無中生有
在此我要提到一個很多持反對意見的學者攻訐前世催眠最有力的論點，即是催眠中講出來的前世經歷，都是當事人今生曾經看過、想過、聽過的事情，經過催眠過程而把這些資料拼湊成一種假扮為前世經歷的故事，所以並不正確。
殊不知這個論點卻反而更支持催眠所得的前世經歷是更富真實性的。
也就是說，所有的前世催眠出來的資料，都必須有它們的語源、音源、圖源、景源、意源、因果源等。
所以等於承認在前世催眠中所看到、感覺到、聽到、意會到的種種景象、意境等，都必須是當事人曾經經歷過的事情；換句話說他們所看到的許多連古書都不曾記載過、影視媒體未曾出現過、科幻小說或卡通未曾描述的奇特器具、服飾、特殊事件或奇特語言，都應當是當事人親身體驗過的經歷。
這不等於就證明了這些前世經歷是真實的經歷了嗎？另外有一些德高望重的學者，也常把催眠中看到的事情拿來與精神病患者的幻覺相比擬。
我不太贊同這樣的比喻，好比我們不能因為長頸鹿與鵝都有長頸就把它們看成同類。
精神病患者的經歷多以固定形式的幻聽、妄想為主；被催眠者的經歷則是以視覺、立體覺為主，隨時可加入聽覺、味覺、嗅覺、痛覺、情緒反應、抽象觀念等，可以說是全面的、集大成的、身曆其境的生活經歷。
兩者之間是天差地別的。
以上這幾點，嚴格講起來，並不等於直接證明，只能說是一種論證，離氫加氧變成水的科學性的證明還有一段距離，但卻足以告訴大家，這些經歷絕對不是無中生有，而是值得我們進一步以更客觀的方法去觀察，加以實證或反證的。
身為一名前世催眠的醫生，在很多情況下也會覺得迷惑不已，對於在催眠狀態中的一些聯想或幻想，也都非常清楚，絕對不是要刻意回避這些前世資料的可疑性。
所以大多數的前世催眠家也都戰戰兢兢地不願意挺而認定這些資料的可信性。
甚至於可以說，每一個前世催眠家，都曾經有幾度或者一直停留在無法相信這種資料的狀態中，也曾有人加入反對陣營，直到目睹前世經歷的個案，具備事實的證明，才又一百八十度地回到支持陣營的現象。
所以持反對論的人如果不能就以上幾項論點加以解釋或反駁，同時針對眾多曾以歷史事蹟與資料考據證實的例子(雖然這些並不是直接的決定性的科學證明)，提出有力的證據來加以反證，而一味地在催眠的暗示性及幻覺性上打轉做文章的話，都可能流于偏頗不全，不夠深入，無法令人信服，對於事情真相的認定沒有多大的裨益的；在邏輯上也會犯了以偏概全，驟然下結論的缺失，使言論變成為一種誤導。
對於想知道事實真相的廣大人群而言，將是令人失望、欠缺全面說服力量的結果。
靈魂機器人皆有之
考察一個進入催眠後的意識狀態，將是一種很特殊且無所不在、無所不知其生命內容的境界，即使到達前世區域，但也同時存在於現在。
他可以用現代的知識語言去瞭解或翻譯前世的資料，也可使用隱藏在下意識的今生記憶去體會前世資料中的經歷。
陳述出來的前世經歷都可能受到今世經歷的影響，或因方便之說而以今世曾經有過的經歷來取代或注解。
儘管有些前世資料看起來好像已經被今世的經歷所“污染”但只要細心推敲，就可以瞭解整個故事的骨架其實是相當可靠和可信的。
另外，我們也可以清楚地看到潛意識的電腦能力，藉由現代的知識計算出某件事情是發生在西元前或民國前幾年，儘管該事件發生之日正是西元或民國尚未開始之時亦然。
迄今為止，認定這些前世資料，很像是在認定分子論的阿佛加托假說一樣。
當代有限的科學方法仍無法直接證明或反證前世的知識，畢竟我們無法把人當成白老鼠般做實驗，而且目前科學上也沒有任何能夠測試或衡量精神意識或靈魂的儀器。
所以在量子科學尚未發達之前，我們對前世這個課題也只能像我們現在對達爾文的進化論的瞭解一樣，相信它的可能性，但仍不視為科學的真理。
留言列表
